黎晶书法家排第几？
关于这个问题，我一开始以为会是舆论哗然，各方激烈争论的，毕竟是个跟“学术界”有关的题目嘛（虽然我觉得这个定义似乎有点那啥……） 但是让我没想到是这个问题居然没有激起多少水花，就连知乎都很少看到相关的帖子…… 真是出乎意料的平静呢～
先扯点别的，前几天跟一个老书友聊起来，他跟我说：“现在的人啊，不是看不起书法就是看不懂书法。” 我默然，因为确实是这样的。
很多人提到“书法家”三个字的时候脸上都是一副“你逗我玩呢？！”的表情，而真正能对书法家这个群体保持尊重与期待的人其实是比较少见的。 所以呀～ 要评价一位书法家的好坏真是比登天还难（捂脸），因为观众大爷们是不肯花精力去了解他们的。
但是呢，我是很坚持地认为每一位书法家都是有值得被欣赏的地方的——哪怕只是把字写好也是很难得的（因为我总是看到很多写着“好好练字”的帖子）。 所以我就想以黎晶老师为例来证明我的观点：
首先，他的楷书是很好的。 如果只说字体，黎老师的字大概是接近于唐楷一路的，结体严谨，笔法细致，用墨清淡。当然，如果有唐楷基础的朋友肯定一眼就能认出他的字属于唐人写经的遗风。 但如果说他的字好在哪里，那就得具体字具体分析了。 他写经风格的字，笔画和结构都没有做太多的处理，可以说是中规中矩的。但问题是，写这种风格的字容易给人造成一种“这是古碑古帖上拓下来的吗怎么这么死板”的感觉。
其次，他的行草也很好。 这是他在1986年写的行书作品《寒窗诗》，现藏于广东省博物馆。
虽然行笔略有拖沓，但是结体严谨，气息贯通，已经是不错的了。 再来看看他在1985年写的草书《临怀素自叙帖》，现藏于中国美术馆。 通篇字形变化较多，气息连贯，可见他是做过一定取舍的，并不是一字一句全抄下去的。用笔灵活，线条醇厚，可见其功力。
评价一位书法家是不能以“客观”为理由避而不见具体的作品的（除非这位书法家真正做到了“丑到不敢看”“烂到没朋友”的程度……），而是应该具体作品具体分析的。
也许他的作品里有“这样那样的不足”，但如果“整体上是好的”，那么他就值得拥有“第一位”“第二……”等等这样的名号。